photo by Skull Kat from unsplash.com

4. 我們救主口中的「教會」一詞有什麼特別的意義？
What is the distinctive meaning of the word “church” in the mouth of the Savior?
 
在福音書中，「ekklēsia [έκκλησίᾳ]」（教會）這個字只被主使用過兩次：
a) 馬太福音 16:18：「18 我還告訴你：你是彼得，我要把我的教會建造在這磐石上，陰間的權柄不能勝過他。」（ἐπὶ ταῦτα τῇ πέτρᾳ οἰκοδομήσω μου τὴν ἐκκλησίαν）。
 
b) 馬太福音 18:17：「17 若是不聽他們，就告訴教會（εἰπὲ τῇ έκκλησίᾳ）；若是不聽教會，就看他像外邦人和稅吏一樣。，」
 
在這裡，兩次的焦點都是會眾——即「教會」——被稱為未來的事物：「我將建立我的教會。」在馬太福音第 16 章中，幾乎緊跟在主的話之後，預言了祂的受苦、祂的死和祂的復活。因此，教會的建造無疑與之前講到的「天國」（kingdom of heaven）有關。早些時候，祂總是用「天國」；現在，在受苦和復活的預言發生的地方，突然變成了「教會」。在馬太福音 18 章 20 節也是如此——「因為凡有兩三個奉我名聚集的地方，我就在他們中間」——這顯然是指成為肉身的中保不在的時候。因此，一方面，教會是未來的東西。另一方面，這個詞本身就已經存在了，足夠清楚地指向以色列教會，它不是絕對的新東西。它早先就已經存在了，但現在將以新的形式出現；現在它將是「祂的」卓越教會——就是以祂自己的形式出現的教會：祂以肉身顯現，並得到父的正式授權，所賜予的。本質上，新舊約下的教會是一樣的；但在形式和表現上是有區別的。這種差異不僅僅存在於一件事上。
 
a) 舊約時期的教會不只是教會；同時也是政府。舊約時期教會具有兩個面孔，同時在結果上，教會是非獨立的。正因為教會不僅僅是教會，她不可能是完全的教會。教會也沒有領受她自己的形式，沒有從其他的事物中分別出來。
 
b) 舊約時期的教會不僅是一個「政府教會」（state church）；它本質上也是一個「國家教會」（national church）——也就是說，她僅限於一個國家。想要屬於它的異教徒只能通過成為猶太人來加入。確實，這種特殊性是上帝的設計，目的是為了涵蓋整個世界，但它本身仍然是一種限制。
 
c) 聖靈的澆灌，因為它是五旬節特有的，並且只能跟隨在中保基督已經完成的工作之後，同樣地，此事件區分了舊約和新約的教會。但這不是說，早些時候沒有聖靈的活動。在那次（五旬節）澆灌之前，聖靈也使人重生，並把人引導到中保，並因信與祂聯合。但是，在現在發生這種情況的特殊形式中，它形成了舊與新之間的區別。
 
唐興  譯自Geerhardus Vos, Reformed Dogmatics, ed. Richard B. Gaffin Jr., trans. Richard B. Gaffin Jr., vol. 5 (Bellingham, WA: Lexham Press, 2012–2016), 6–8.

photo by Susan Yin from unsplash.com

​劃清界限：為什麼「教義」很重要
Drawing the Line: Why Doctrine Matters
 
我們可以想像邁克，他是一個不尋常的機械師。當其他機械師認為自然律（natural laws）（例如重力）是不可避免的，甚至是有用的，他則懷疑它們是武斷的，是為了扼殺他的創造力而產生的。我們可以想像故事的結局。被送去修理的汽車被退回的情況比以前更糟。邁克破產了。無論邁克怎麼想，物理定律都融入了創造的本質。
 
基督教信仰和生活中的教義也是如此。縱觀整個基督教歷史，人們都建議不要放棄基督教教義，就是從聖經隱含或明確的教導中得出的良好和必要的推論（the good and necessary inferences）。像邁克一樣，一些基督徒懷疑教義只是一種發明，一種控制人的方式。這樣的立場和機械師邁克的立場一樣錯誤。教義是不可避免的，因為它在聖經中得到啟示，是基督徒信仰和生活所必需的。
 
教義是符合聖經的 （Doctrine is Biblical）
我們的英語單詞教義源自拉丁詞doctrina，意思是「被教導的東西」。在基督教的用法中，它指的是基督教關於聖經、上帝、人、基督、救恩、教會和萬物終結的教導。 1382 年《威克里夫聖經譯本》（Wycliffe Bible Translation）（從拉丁語到英語）首次使用英語單詞「教義」是恰當的，因為在舊的拉丁語聖經中，「教義」這個字出現了一百多次。《欽定版聖經》（The King James Version）（1611 年）使用這個字的頻率大約是其一半，即使當代的翻譯者更謹慎地使用它。然而，這個觀念貫穿了整本聖經。
 
「教義」一詞的根本思想之一是「教導」（instruction）。摩西在山上接受了耶和華的指示（出埃及記 24:12-我要將石版並我所寫的律法和誡命賜給你，使你可以教訓百姓），這發生在以色列人起誓（第 7 節）要遵行耶和華所說的一切之後。該指示包括關於上帝是誰、他為他的子民做了什麼以及他對他們的期望的真理。這種模式在整個舊約中反復地出現。
 
在新約中，克里特島上的一位年輕牧師提多被勸告要「堅守所教真實的道理」（hold firm to the trustworthy word as taught），以便能夠「將純正的教義（和合本：教訓）勸化人」（give instruction in sound doctrine）（提多書 1:9）。新約中有好幾處這樣的經文，我們將在下面查考其中的一些。顯然，對牧師的職分和基督教會的功能來說，神啟示教義的教導和保存是基本的。
 
教義是福音性的（Doctrine is Evangelical）
普世教會（the universal church）和她最偉大的老師一直教導和承認某些基本教義。早期教會專注於聖經關於上帝和基督的教義。經過大量的聖經研究和辯論，教會得出結論，神的話語教導說，神在本質上是一，在位格上是三位，而道成肉身的聖子耶穌是一位有兩種本性（神性和人性）的人。
 
中世紀的教會保留了這些基本教義，但對基督教的救恩教義感到很困惑。這種混亂導致了教會中普遍存在的道德敗壞。宗教改革在很大程度上是一場爭戰，為了恢復某些聖經中關於稱義的教義（上帝對罪人的接納）：唯獨依靠上帝白白的恩寵，唯獨通過信心（安息或信靠），唯獨基於基督的義之歸算。新教（Protestant）教會希望將基督徒生活建立在這些偉大真理的恢復中。羅馬天主教的聖餐希望將基督徒的生活建立在另外一種稱義的教義中，就是上帝通過恩典和與恩典的合作來接納那些本身聖潔和公義的人。在新教的光輝下，羅馬天主教的教義否定了保羅的教導：「既是出於恩典，就不再乎行為」（羅馬書 11:6）。羅馬天主教的教義對罪人來說是個壞消息，因為我們永遠無法靠人充分的合作，得以在上帝面前成就真正的義。
 
在宗教改革之後大約150年開始，新教徒面臨著另一場巨大的教義危機。一場哲學巨變開始顛覆西方知識界。知識分子不是從上帝和祂的話語開始，而是越來越多地從人類的經驗和理性開始思考，而不是上帝的自我啟示。那場運動，被稱為「啟蒙運動」（Enlightenment），圍攻了聖經作為上帝話語的可靠性以及基督教的信仰和生活。
 
這一運動的教會版本被稱為「自由主義」（Liberalism）。自由主義者嘲笑教義是不切實際和枯燥的猜測。 「要行為而不要信條」（Deeds not creeds）是他們的口號。當然，他們只是假裝否認教義。他們正在教導一種教義：上帝普遍的父權、人類的普遍兄弟情誼和人類善良（否認墮落）的「教義」。在否認教義的幌子下，自由主義者建立了自己的宗教。
 
教義是不可避免的（Doctrine is Unavoidable）
非教義的基督教是不可能的。非教義基督教的教導本身就是是教義。是不好的教義，但它仍然是教義。一些人認為「教義造成分歧」（doctrine divides），因此，我們應該避免它。誠然，教義有時會產生分歧，但那是主的本意。在路加福音 12 章 51-53 節中，我們的主明確教導說，他來不是為了「在地上帶來和平」，而是為了帶來「分裂」，即使是在家庭成員之間。我們不能因此為教會中的分裂行為辯護，聖經一再譴責這種行為，但我們不能接受分裂本質上是邪惡的觀念。
 
真正的問題不是基督徒是否會有教義，而是哪個教義或誰的教義？我們的主和救主本人提倡許多教義。福音書充滿了他的教義教導。他教導關於上帝的本質（約翰福音 4:24）、人性（馬太福音 10:28）、創造（馬可福音 10:6）、罪（約翰福音 8:34）、救贖（約翰福音 3）、教會（馬太福音16），以及萬物的終結（馬太福音 24）。他教導有關救恩歷史以及應該如何理解的教義（路加福音 24 章）。任何提倡沒有教義地基督教的人，都必須在沒有耶穌的情況下這樣做。（因為耶穌的教導就是教義性的）
 
教義是實用的（Doctrine is Practical）
救恩和教會的歷史，部分是真假教義之間的鬥爭和錯誤的道德後果的歷史。撒旦來教導關於神、人、罪和審判的錯誤教義。他的教義導致死亡。不僅如此，那些嘲笑挪亞和呼喚巴拉巴的人相信錯誤的教義，並據此行事。
 
在聖經中，教義和實踐之間沒有分離。在箴言 8:10 中，教導是知識的同義詞，兩者都是在獲得智慧的背景下出現的，也就是說，了解如何按照上帝建立的模式生活在上帝的世界中。沒有什麼比智慧更實際的了，教義就是建立在智慧中的。在聖經的意義上，沒有教義就不可能有智慧。
 
使徒保羅警告羅馬教會的會眾（羅馬書 16:17），提防那些分裂會眾、謀取私利和違背使徒教義的人（譯者註：背乎所學之道[教義-διδαχή]）。教義的名詞出現在以弗所書 4:12 中類似的上下文中（譯者註：異教之風）。保羅對比了狡猾、自吹自擂的說謊者，他們不成熟，可能使信徒「被一切異教[教義- διδασκαλία]之風」搖動(by every wind of doctrine)，即每一種流行的時尚，像大風暴中的小船一樣搖擺不定。在這裡，壞教義和道德敗壞交織在一起。
 
真正的教義絕不僅僅是理論上的。這種聯繫在提摩太前書 1:8 中很明確，保羅在其中列出了一系列嚴重的罪，並將它們歸類為「違背純正教義」。否認聖經教義是不道德的，而道德是基於基督教的基本教義。
 
否認基督教教義還有另一個後果：混亂。 1940 年代，賽耶爾（Dorothy Sayers） 在她的著作《教義還是混沌》中預測了這種後果。今天，部分的結果是出於非教義基督教的錯誤追求，對於什麼是福音派基督教信仰毫無共識。從深淵回到秩序的第一步，就是要恢復合於聖經的改革宗信念：從仔細閱讀聖經中得出「良好和必要的」結果（WCF 1.6）。
 
然而，儘管有所有優點，但好的教義並不是魔術。有人可能信奉正確的教義，但仍然是一個不信的人。那叫假冒為善。也有可能一個人生活得很好，卻承認壞教義。那是一種祝福的不一致（blessed inconsistency）。聖經和歷史都不推薦這兩種選擇。我們寧願認為好的教義是有益的——健康有益，就像陽光、清新的空氣和雨水有益於眾生一樣。
 
教會所宣告承認的聖經模式是：按照基督教教義中闡述的真理之光下生活。然而，我們這樣做，是因為我們知道我們過去的失敗，我們並不總是能夠按照我們所教的東西生活，而且我們肯定會再次失敗。
 
然而，我們的失敗和假冒為善並不是放棄教義的理由。沒有教義的基督教不僅僅是矛盾的：它是一個神話。基督徒無法逃脫教義，就像機械師邁克無法逃脫物理定律一樣。
 
唐興 譯自：https://www.ligonier.org/learn/articles/drawing-the-line-why-doctrine-matters
 
本文作者 R. Scott Clark 是加州西敏斯特神學院教會歷史和歷史神學教授，北美聯合改革宗教會牧師。

​BOOK V (PSALMS 107–150): CONSUMMATION
詩篇第五卷（詩 107-150）：完成
 
詩篇以對抗開始（第一卷，詩篇 1-41）。大衛雖然被神膏立為他子民的彌賽亞君王，但他仍要與眾多敵對神公義與和平國度的敵人爭戰。然而，祂確信聖約之主會不顧一切敵對勢力建立他的王國。儘管大衛仍在與他的敵人爭戰，但詩篇在第二卷中走向了與其他國家人民交流的立場（詩篇 42-72）。列國應該認識到，他們在神和祂的受膏者手中的失敗是不可避免的。他們應該加入讚美神的行列，並將他們的奉獻帶到神在耶路撒冷的聖殿。大衛的兒子所羅門表示他相信彌賽亞國度會從一個海擴展到另一個海，並從江河流到天涯海角。這個國度會像太陽和月亮一樣長存。然而，由於神子民的罪和他們對祂缺乏信任，被擄流放的災難已經來臨（第三卷，詩篇 73-89）。列國侵略的權勢摧毀了他們的聖殿和城市。他們彌賽亞的王冠和寶座已被扔在地上。儘管被擄流放一定是痛苦的，但這種經歷是促使以色列國在大衛之約應許中長大成熟的催化劑（第四卷，詩篇 90-106）。關於神永久居所和大衛永恆王朝的聖約應許必須集中在神自己身上。因為他世世代代一直是他們的居所。大衛的王朝最終只有通過與神的統治完美結合才能實現。
 
所以現在詩篇準備呈現國度終極完成的讚美高潮（第五卷，詩篇 107-150）。詩篇作者通過一個複雜的結構，通過一篇介紹性的詩篇來呈現人​​們的狀態（詩篇 107）；提供簡短但重要的大衛詩篇集（詩篇 108-110）；介紹了哈利路亞詩篇的初始分組（詩篇 111-117）；通過把「彌賽亞詩篇」與「律法詩篇」的最終放在一起來構建第五卷（詩篇 118-119）；介紹了十五首平衡的「上行詩篇」，最終聚焦於錫安神的居所（詩篇 120-134）；提供了三首歷史回憶的過渡詩篇（詩篇 135-137）和八首適合被擄流放環境的大衛詩篇（詩篇 138-145）；並以適當的哈利路亞結局（詩篇 146-150）作為結束，使整個詩篇達到高潮。我們可以在此框架的考量之下，去思想第五卷詩篇的各個部分。

唐興 摘譯自：​Robertson, O. Palmer. The Flow of the Psalms: Discovering Their Structure and Theology (Kindle Locations 3992-4001). P&R Publishing. Kindle Edition.

photo from unsplash.com

「神蹟是神的能力突如其來的澆灌下來，
是無法用常理來解釋的事件，
目的是為了要擴展神的國。

在過去兩百年間，大衛·休莫（David Hume-18世紀蘇格蘭啟蒙運動的哲學家）的著作佔據了整個西方世界對神蹟的理解。他對神蹟的定義是：「一件違反自然律的事」，或「神明故意違背自然律」。因為我們對歷史事件的認識只能通過目擊證人的證詞，而證人的證詞又只能藉著我們對我們自己經驗的類比來證實，又因為我們的經驗證實了已知的自然律，所有證人有關神蹟的證詞，若是有什麼超越自然律而無法以自然方法解釋的，都不會被採納。
 
然而，休莫對神蹟定義的規範和新約聖經對神蹟的教導沒有什麼關聯。休莫的認知具有一個前提假設，他的宇宙觀是「自然神論」（Deist），或甚至是「不可知論」（Agnostic）或「無神論」（Atheism）。而聖經一致的教導則是：宇宙是由神所創造，為了要彰顯出祂的榮耀。神在創造時放入了一些穩定的規律，但祂自己從來不受這些規律的限制，祂可以自由地在任何時刻，以任何方式，介入這個宇宙，來扭轉和改變宇宙歷史的進程和方向。
 
聖經所記載的這些神蹟事件都顯出神介入自然界並不是隨機任意的，而是策略性和手術式的精準介入。每當神如此的行動時，聖經的作者們會稱這些介入為「記號」，「大能」，「神蹟」，或「大能的作為」(可6:5；來2:4；約4:48；徒14:3；林前12:4，11)。查理·圖博特認為在猶太教基督教的文學中，神蹟有三個功能：資格認證，傳福音，和行為糾正教育。
 
神經常，但不完全是，透過人為媒介來施行這些大能和記號。例如，在申命記34:11記載了摩西是神所欽定的代表，他得到了合法資格來挑戰埃及的暴政，並認證了神是出埃及記中大能的君王；那段經文說到「以後以色列中再沒有興起先知像摩西的，耶和華打發他在埃及地向法老和他的一切臣僕，並他的全地，行各樣神蹟奇事」(參考使徒行傳7:36)。
 
同樣的，彌賽亞，祂本是神，祂是神所差派欽定的代表，來建立祂的國度。基督是「神藉著···在你們中間施行異能、奇事、神蹟，將他證明出來」(徒2:22；參考可16:17，20；約20:31)。使徒們同樣也是基督特派的代表，透過神蹟和大能啟示出神國的醫治與和好的功能，使萬國能相信彌賽亞(徒4:8–20；5:12；6:8；8:6，13；15:2；林前14:22；林後12:12；羅15:18–19)。神蹟也是用來警告神的百姓，來悔改歸正他們的行為，使他們能合乎天國的行為模式(羅15:4；林前10:6–11；彼後2:6；來4:1–11)。
 
對奧古斯丁（Augustine-第4世紀神學家）來說，最大的神蹟就是人心的轉變，人邪惡的慾望得到了醫治，使人能盡心愛神並愛鄰舍如同自己。奧古斯丁沒有拒絕承認「物質界的神蹟」，但他在詩篇註釋中寫道：這些「靈魂的神蹟」是神在世界上繼續施行創造大能的最佳證據。
 
因此，神蹟並不是如休莫所說的神隨意違反自然律。它們是神嶄新的，令人驚訝的以祂創造的大能介入世界來完成某個特殊目的。奧古斯丁明白這道理，在他的 《信心的用處》 中強調，神蹟是「一切看起來特別困難，超越人一般所能盼望或想像的」。他在《上帝之城》中也寫道，稱神蹟是「違背自然」的並沒有不合適，但只有在理解這是在講「違背我們所認識的自然。因為我們定義自然為自然界經常發生的規律；並且當神所做的事違背了這個規律時，我們可以稱之為奇蹟，或神蹟」。換句話說，當一個事件超越了我們的理解範圍，它是「違反自然」，但這並不代表它真正違反自然的本質。自然只不過是神在受造物中所定的規律，這規律是神可以隨時透過祂創造的大能而改變的。
 
所有正統的信徒都承認神在歷史中行了大能的神蹟(miracle)和記號(sign)，並神仍然可以繼續行神蹟。然而，「神蹟恩賜終止論者」如約翰·麥克阿瑟（John MacArthur）和理查·賈芬（Richard Gaffin）相信神在使徒時代之後不再行大能的神蹟和記號了，而「神蹟持續論者」則相信神蹟彰顯和靈恩恩賜繼續賜給教會(林前12:7–11)。

關鍵經文
可 6:17; 約 4:48; 約 20:20–31; 徒 2:22; 徒 5:12; 徒 14:3; 林後 12:12; 來 2:4
額外經文
來 2:3; 約 5:20

唐興 摘自：Johnathan Warren P. (Pagán), “神的護理和神蹟,” in 萊克姆神學概論, ed. Brannon Ellis, Mark Ward, and Jessica Parks, trans. Timothy Peng with 彭加榮 (Bellingham, WA: 萊克姆出版社, 2018).
（註：持守「終止論」立場者認為神不再行使具有救贖啟示性的神蹟和恩賜，因為成文的救贖啟示——聖經已經形成、完成了，神的救贖計劃已經隨著復活升天的基督進入了新的階段。在此階段中，神藉著聖靈透過聖經，成就祂的救贖計劃，一直到世界末了。）

photo by Eric Maur from unsplash.com

BOOK IV (PSALMS 90–106): MATURATION
詩篇第四卷 （詩90-106）成熟
 
詩篇第四卷的語氣與第三卷前面的信息有明顯的不同。 這卷詩篇沒有反覆地演練以色列國家在列國仇敵手中的毀滅，而是在呈現對大衛之約中所承諾的「永久居所」和「永久王朝」的更成熟的觀點。 第四卷詩篇把焦點放在古老的現實上，即神本身是他子民的居所，而耶和華是他們的君王。 這並不是說以色列的被擄，摧毀了恢復應許的彌賽亞大衛王國的所有希望，正如許多詩篇及其在第四和第五卷中的組合，所清楚地表明的那樣。 但現在浮現出了一種更成熟的觀點——這是透過被擄的經歷，擴展了神百姓的信心，所孕育出來的視野。
 
有人提出，詩篇最後兩卷書的目的是「將讀者的盼望從屬地的大衛國度，轉向耶和華的王權。」雖然可以肯定的是，最後兩卷書旨在強調耶和華的王權，同時這種強調永遠不會與孕育復甦對大衛彌賽亞國度的盼望的意圖是分開的。事實上，是必須引導信徒「信靠耶和華為王，而不是信靠脆弱和墮落的人類君王」，正如第五卷詩篇 145 和 146 所特別指出的那樣。但他們的信心，必須真實地擁抱所應許的彌賽亞，祂是永遠掌權的大衛後裔，並且，他們的信心，必須確定祂會使祂的子民成為耶和華的居所，正如詩篇 101、110、118 和132。
 
詩篇作者的信心，非但沒有放棄盼望聖約中，關於大衛王朝的永存會實現的應許，反而達到了更高度的成熟。以色列國在耶路撒冷被擄，和大衛寶座的真空情況下，非但沒有摧毀他們的信心，反而更強烈地掌握了神的寶座，與大衛的寶座合併的確定性；在這種合併實現之前，同時也感受到了痛苦，和無休止的爭戰，而更加地信靠耶和華的永恆王權，祂將忠實於祂對大衛之約的應許。
 
第三卷詩篇結束於：神的聖約子民和他們的君王，在被擄中的受苦，那時耶和華的居所被徹底的毀壞。然而，從某方式來看，這是人所無法解釋的：以色列國在列國仇敵手中的被擄，已成為百姓確信耶和華會做到這一點的「認證基礎」。由於王權、聖職、聖殿和獻祭的被剝奪，神子民的信心經歷了「催逼性成長」的長大成熟。正如隨後的討論將表明的那樣，第四卷的詩篇中，有幾個獨特的元素強調了這一重點。
 
第四卷包含以下基本組別：（1）兩首介紹繁榮和生命長久之前景的詩篇（詩篇 90-91）； (2) 宣揚「耶和華為王」的九篇詩篇特別集（詩篇 92-100）； (3) 三篇詩篇重申大衛王權持續的重要性（詩篇 101-103）； (4) 哈利路亞（Hallelu-YAH） 詩篇的第一個「三組詩」（triad），包括兩首歷史回憶的結尾詩篇（詩篇 104-106）。
 
唐興 譯自:Robertson, O. Palmer. The Flow of the Psalms: Discovering Their Structure and Theology (Kindle Locations 3228-3231). P&R Publishing. Kindle Edition.

photo by: Steven Kamenar from unsplash.com

BOOK III (PSALMS 73–89): DEVASTATION
詩篇第三卷 （詩73-89）: 毀滅
 
第三卷由十七篇詩篇組成，介紹了對上帝救贖子民生活的完全不同的看法。 焦點不再放在大衛個人身上，也不在大衛在尋求建立自己的王權時不斷的爭戰上，儘管他的仇敵一直地攻擊他。 與第一卷和第二卷形成鮮明對比的是，第三卷中只有幾篇詩篇在形式上是屬於個人經歷的。這本書更廣泛地牽涉到上帝子民的團體受外邦列國所造成的迫害。
 
第三卷中最引人注目的主題是上帝的子民，在入侵的列國仇敵手中的失敗。雖然有時會有勝利的記錄，但主要的信息是上帝的子民，在面對這些強大的外國勢力時的驚人失敗。這本書戲劇性地結束於：大衛王的寶座和王冠被扔在塵土中（詩篇 89:38-39, 44）。
 
第三卷可以分為長度不等的兩部分, 是按照這些詩篇的標題中所顯示的作者來分的。詩篇 73-83 歸於「亞薩」，詩篇 84-89大部分歸於「可拉之子」。第三卷中的這種劃分基本上將前三分之二歸於「亞薩」，然後將三分之一歸於「可拉之子」，這與第二卷的比例相反，後者大致將前三分之一歸於「可拉之子」（詩篇 42） –49*），其次是大衛的詩篇佔三分之二（詩篇 51–71*）。
 
在上帝名字的主要使用上的不同，加強了第三卷中的這種區分。在「亞薩」部分（詩篇 73-83）中，「神」以 3 比 1 的比例勝過「耶和華」（神 47，耶和華 13）。在「可拉之子」部分（詩篇 84-89*），「耶和華」（Yahweh）以 2 比 1 的比例勝過「耶羅欣」 （Elohim）（Yahweh 31，Elohim 16）。在這本「可拉之子」詩篇中，對「耶和華」的偏愛與第二卷早期「可拉之子」分組中以「耶羅欣」為主要用法形成鮮明對比（詩篇 42-49*）。很難確定這兩個「可拉之子」系列中上帝名字的比例使用發生變化的原因，除了注意到第二卷特別關注通過使用更一般性的上帝的名字與非以色列民族交流上。第三卷所描繪的毀滅以戲劇性地把大衛家族的王冠和寶座都拋到了塵埃中結束，並指出帶來這種毀滅的不是別人，正是立大衛之約的上帝耶和華（詩篇）。 . 89:18, 39, 44-46)。
 
「亞薩」和「可拉之子」的確切身份無法最終確定，儘管他們的名字出現在編年史中，負責會幕和聖殿神聖音樂的團體中。 在第三卷書中提到的這些人，不能確定是與大衛和所羅門同時代的人，因為這些詩篇的大部分與列國入侵以色列的時間有關，發生在大衛之後大約三到四百年。
 
「可拉之子」是「聖殿官員的世襲行會」（hereditary guild of temple officials）的說法是一個恰當的假設。 第三卷的內容可以概括如下：（1）兩篇詩篇介紹了這卷書的焦點放在與上帝子民的苦難和毀滅上，一個從個人的角度（詩 73），一個從集體的角度看問題（詩 74）； (2) 兩首詩篇肯定了上帝對地上君王的王權，儘管他們可能帶來毀滅（詩篇 75-76）； (3) 七篇詩篇報告了以色列南國和北國的毀滅和拯救，焦點集中於詩篇 80 的「兒子」（詩篇 77-83）； (4) 本書中「可拉之子」的最初的詩篇以積極的視角提供了驚人的語氣變化（詩篇 84-87*）； (5) 這本書的結尾是個人和團體受苦難的悲痛，幾乎沒有被拯救的希望（詩篇 88-89）。
 
唐興摘譯自：Robertson, O. Palmer. The Flow of the Psalms: Discovering Their Structure and Theology (Kindle Locations 1964-1968). P&R Publishing. Kindle Edition

photo by:​ adrianna-geo from unsplash.com

大多數基督徒都熟悉《使徒信經》及其聲稱耶穌曾「下到陰間」的說法。但我不確定他們是否知道這句話的真正含義，或者他們如何才能將其與聖經的教導相結合起來。耶穌到底是如何下到陰間的，這是什麼時候發生的？是像約翰加爾文所相信的那樣，它發生在十字架上嗎？還是像許多其他人所相信的那樣，發生在耶穌死後，祂從死裡復活之前？這種「下到」是指字面意義上的「下降」嗎？還是僅僅是比喻？它意味著什麼？有人指出——而且是正確的——「下到陰間」這句話在聖經中沒有出現過。但這是否意味著這句話背後的概念在聖經中也沒有？我們可以在哪裡尋求幫助來回答這些問題呢？
 
就我個人而言，希伯來書 13：11-12 的教導幫助了我。我認為這些經文向我們展示了理解「下到陰間」這個短語的最佳方式，以及這個概念實際上是符合聖經的，即使這個短語本身並沒有出現在聖經中。當我們根據舊約獻祭的制度來理解這些經文時，會使我們看到耶穌在十字架上，為祂的子民獻上自己作為贖罪祭時「下到陰間」。希伯來書 13 章 11 節的舊約獻祭上下文，即使乍一看也是很明顯的：「那些牲畜的血，被大祭司帶到聖地作贖罪祭，牲畜的身子被燒在營外。」當我們思考這節經文時，我們需要記住，在舊約中，祭司對贖罪祭所做的第一件事，就是按手在被作為祭物的動物的頭上（利未記 4:4-5） .通過這樣的做法，祭司將自己的罪孽（或人們的罪孽）歸算（imputing）於被獻的動物——這意味著它現在已「成為罪」。然後，大祭司會殺死擔負罪的動物，把它的屍體帶到「營外」，在那裡它會被火完全燒毀。
 
但是為什麼「在營地外面」呢？那個特定的地點為什麼如此重要呢？那句話的意思是什麼？很簡單：神自己住在以色列的營中。祂住在祂的子民中間，這樣做的方式與祂住在營外的方式不同。作為宇宙無所不在的主，神在營內外都清楚地存在（因為祂曾經——現在——無所不在）。但祂只在營內，而不是在營外，以聖約和福音祝福的方式出現。讓我解釋一下我的意思。
 
當我說上帝沒有以聖約的方式出現在營地外時，我的意思是「我要做你們的神，你們要做我的子民」的應許只適用於營地內（出 6:7；耶7:23） ）。神不是營外之人的立約之神；他們不是祂的子民。祂在聖約中的同在（covenantal presence）並沒有超出營地的範圍，該營地由聚集在會幕周圍的以色列十二個支派所組成。因此，「營外」是上帝聖約恩寵之外的地方。在那裡，祂不是他們的神，他們也不是祂的子民。
 
當我說上帝沒有在營地外以福音的方式同在（evangelically present）時，我的意思是上帝只在營地內為人們的福益工作。可以肯定的是，上帝在營外工作，但祂並不是為了那裡的人的福益而工作，因為他們不是祂的子民，祂也不是他們的上帝。羅馬書 8:28 是每個基督徒都應該珍視的榮耀應許。但它只適用於基督徒，或者如保羅所說，適用於「愛上帝的人」和「按他的旨意被蒙召的人」。它不適用於那些不是上帝子民的人。同樣的基本思想也可以用在營地內外的人身上。為了祂子民的福益，神在營內，但卻沒有在營外。上帝只在審判和憤怒時出現在營外。
 
根據聖經，只有一個地方最終永遠在上帝的「聖約和福音的同在」（covenantal and evangelical presence）之外，那就是「地獄」。這是一個地方，其公民可以真正和永久地說：上帝不是他們的上帝，他們不是祂的子民。這是一個上帝只在審判和憤怒中出現的地方（請記住，上帝的無所不在意味著祂即使在地獄中也存在），而不是為了祝福。因此，耶穌一再將地獄稱為「外面黑暗」的地方，那裡有「哀哭和切齒」，這並不奇怪（例如，太8:12；13:42, 50；22:13; 24:51；25:30）。它是上帝的「聖約和福音的同在」之外的地方。它在營地外面。
 
這種解釋似乎得到了這樣一個事實的支持：即猶太人被要求將動物的屍體（因罪的歸算在其身上而成為罪）帶到營地外並用火燒掉，因為新約中反复把地獄稱為火。它是「火爐」（太13:42、50）、「永遠的火」（太25:41）、「不滅的火」（可9:43）和「火湖」（啟 20:14)。那些逃離地獄的人據說是「從火中逃脫」（林前 3:15）或被「從火中救出來」（猶大書 23）。
 
一旦我們理解了這一點，我們就會看到舊約的祭祀制度，象徵性地要求將動物的屍體（因歸罪而成為罪）帶到地獄並完全在火中燒毀。正是在這一點上，希伯來書 13:12 如此重要，因為它說：「所以 [最好翻譯為：因此] 耶穌要用自己的血叫百姓成聖，也就在城門外受苦。」這一點應該很清楚：耶穌在十字架上的犧牲——在耶路撒冷城門外——與舊約中在營地外焚燒動物獻祭的做法有直接的關係。正如被獻為祭的動物，被認為是神子民的罪，被殺並被送到營地外的地獄，完全被火燒毀一樣，基督被認為是祂子民的罪（林後 5:21），被殺並被送到「營外」，送到「地獄」，被完全燒毀。
 
這個觀念是：這一切都發生在十字架上。耶穌作為我們的罪的承擔者去了「地獄」——上帝的聖約和福音同在之外的地方，祂完全被憤怒和審判所吞噬。就在那時，他發出了眾所周知的吶喊：「我的神，我的神，你為什麼離棄我？」 （太 27:46；可15:34）。在那一刻，上帝對待祂就像祂是罪一樣——所有相信祂的人的罪，過去、現在和未來相信祂的人的罪。耶穌作為承擔罪的祭物完全被火焚燒，我們被告知這發生在「門外」。
 
根據希伯來書 13：11-12，耶穌確實下地獄。 祂在十字架上這樣做了，因為祂為所有將要活著的子民所有的罪承擔了永恆的地獄。 祂完全被燒盡了。 這意味著在基督裡的人沒有地獄了。 祂下地獄，這樣我們就不必再下地獄了。 祂站在我們的位置，接受了上帝的審判和憤怒，傾倒在我們的罪上。 並且祂在第三天從死裡復活，以證實他的獻祭實際上被創造宇宙之神所接納。 讚美神，所有的祝福都來自祂！
 
本文作者：Dr. Guy M. Richard is president and associate professor of systematic theology at Reformed Theological Seminary in Atlanta. 

唐興 譯自：https://tabletalkmagazine.com/posts/did-jesus-descend-into-hell/